 |
,
FACTORES QUE
AFECTAN
DE LOS PACIENTES DURANTE EL TRATAMIENTO ORTODONCICO
INTRODUCCION:
Probablemente no exista otra area en las ciencias de la salud que requiera
tanta cooperacion como Ortodoncia. El primer factor requerido para lograr
un tratamiento exitoso es la cooperacion del paciente. Con frecuencia, el
paciente no cooperador se identifica presentando una actitud pobre o desafiante
hacia el tratamiento ortodoncico. 1,2.Por esto, se han hecho muchas
investigaciones al respecto. Nanda R S, y Keirl M J investigaron la prediccion
de la cooperacion para el tratamiento ortodoncico,
y encontraron variables que determinan que la percepcion de la relacion
ortodoncista-paciente es lo que mas se asocia con su cooperacion3.
La comunicacion entre el ortodoncista y el paciente, y la informacion general
acerca del tratamiento son dos factores importantes en la cooperacion del
paciente4. Los resultados obtenidos de un estudio realizado por
El-Mangoury NH, y otro llevado a cabo por Albino JE y cols, indicaron que
la cooperacion durante el tratamiento es predecible desde la evaluacion inicial
y psicologica del paciente. 5,6.
Witt E. y cols, destacaron que el uso de aparatos se puede determinar
por factores como la personalidad del paciente y la actitud de sus padres.
Esta influye de manera crucial.7 Bartsch A. y cols, en otro estudio
encontraron que la tasa de cooperacion puede asociarse a las caracteristicas
del paciente y a su historia familiar8. Pratelli mostro que hay
una actitud generalmente positiva hacia el tratamiento de parte de los padres de hijos con tratamiento ortodoncico9. Muchos otros estudios han probado que los padres tienen un papel determinante
y critico en la cooperacion de sus hijos10, 11. Richter DD. y cols,
concluyeron que el desempeno academico en la escuela se correlaciona con la
cooperacion 12.
El proposito de este estudio fue determinar los factores que afectan
la cooperacion de los pacientes (para el uso de aparatos) durante el tratamiento
de ortodoncia removible.
METODO Y MATERIALES:
En este estudio descriptivo cross-seccional, se analizaron cincuenta
y tres pacientes (dieciseis sexo masculino y treinta y cinco del femenino),
con edad promedio de 11.2 anos, que requerian tratamiento ortodoncico y se
presentaron al departamento de Ortodoncia de
Se les dieron dos formas a los pacientes. Para entender la experiencia
y percepcion del tratamiento desde el punto de vista de los pacientes, y la
forma en que esto afectaba a su cooperacion. Se evaluo el efecto de estos
parametros en las horas diarias promedio del uso del aparato y el promedio
de uso de aparato por tiempo.
La primera forma se distribuyo entre los pacientes el dia de la colocacion
del aparato y consistio en una hoja de reporte con formato de horario en el
que se debía marcar el tiempo de uso del aparato removible cada vez que se
usaba y por dia. Se les pidio a los pacientes que la llenaran cada vez que
usaban el aparato, y escribieran el total de horas que lo usaron al dia. Se
les pidio que completaran estas formas por un periodo de treinta días. Despues
de los cuales, se les dio una segunda forma, que se basaba en los sentimientos
personales y la percepcion del paciente para comparar los multiples factores
al inicio y durante el proceso del tratamiento. Los datos se procesaron con
un paquete de software SPSS (versio12)
RESULTADOS:
La relacion entre los diferentes factores y el tiempo de uso del aparato
por dia en cada episodio, se muestran en la tabla 1.
Tabla 1. La relacion entre los diferentes factores
y
El tiempo de uso del aparato por dia y cada vez que se uso.
|
|
Promedio
diario |
Promedio
por vez |
|
Sexo |
P=0.33,
t= 0.9 |
P=0.4,t=0.8 |
|
Edad |
P=0.11 |
P=0.9 |
|
Grado de estudio de los pacientes |
P=0.04 |
0.8 |
|
Grupo etnico de los padres |
P=0.39,t=-0.8 |
P=0.007,t=-2.8 |
|
Grupo etnico de la madre |
P=0.26,t=-1.1 |
P=0.4,t=-0.83 |
|
Ocupacion del padre |
P=0.85 |
P=0.59 |
|
Ocupacion de la madre |
P=0.7 |
P=0.047 |
|
Grado de educacion del padre |
P=0.9 |
P=0.59 |
|
Grado de educacion de la madre |
P=0.87 |
P=0.63 |
|
Quien enseno al paciente |
P=0.01 |
P=0.6 |
|
La gente me presta mas atencion
cuando uso el aparato |
P=0.27 |
P=0.6 |
|
Sentirse incomodo en publico |
P=0.17 |
P=0.99 |
|
El uso del aparato afecta la confianza
en mi mismo. |
P=0.97 |
P=0.9 |
|
Apoyo del dentista |
P=0.05 |
P=0.1 |
|
Apoyo de los padres |
P=0.5 |
P=0.8 |
Llenado de
las hojas de reporte
|
P=0.59 |
P=0.34 |
P<0.05
En el grupo masculino el promedio de horas que usaron el aparato cada
vez fue de 5.9 horas, con una desviacion estandar de 2.9, y un promedio de 5.3 horas en el grupo femenino, con una desviacion
estandar de 2.1. La relacion entre
sexo y horas de uso del aparato cada vez no fue significativa (t=0.8, p=0.4)
La correlacion entre las horas diarias de uso del aparato fue de -0.22
(p=0.11), y con las horas de uso cada vez fue de -0.016(p=0.9).
Hubo una diferencia significativa entre el grado de estudio de los pacientes
en la escuela y el tiempo promedio de uso de aparatos por dia (p=0.04).
El promedio de horas de pacientes con padres Turcos fue de 14.8 (SD=5.3)
y en los hijos de padres Persas fueron 18.1 (SD =6.4)
Hubo una relacion importante entre el grupo etnico y las horas de uso
del aparato cada vez, (p=0.007, t=-2.8) el promedio de horas en los pacientes
con padres Turcos fue del 4.4 (SD=1.9) y de 9.9 (SD =7.3) entre los pacientes
de padres Persas.
El promedio de horas en los pacientes con madres Turcas fue de 15.3 (SD=5.3)
t y en los de Madres Persas fue de 11(SD =1.3).
El promedio de horas en los pacientes con madres Turcas fue de 5.6 (SD=2.3)
y en los de madres Persas fue del 4.1 (SD =0.64).
Hubo una relacion significativa con respecto a la ocupacion de la madre
y las horas promedio de uso del aparato cada vez, (p=0.047). Los pacientes
con madres que trabajan tuvieron un promedio de 4.6 (SD =1.3) pero los pacientes
hijos de amas de casa mostraron un promedio de 5.8 (SD-= 2.5)
Hubo una relacion significativa entre las personas que entrenaron al
paciente sobre el uso del aparato y las horas de uso del aparato cada vez
(p=0.01).
No hubo una relacion importante entre el llenado de las cartas de reporte y las horas promedio de uso del aparato cada vez y diariamente, pero debe notarse que solo el 3.8% de los pacientes creyeron que el llenar la forma no tendría efecto en su cooperacion. Esto significa que el 96.2% de nuestros pacientes mostraron un incremento en el grado de cooperacion siguiendo las hojas de reporte.
Las horas diarias de uso del aparato en pacientes entrenados por el ortodoncista y por estudiantes dentales se muestran en la tabla 2. Los pacientes que fueron entrenados por el ortodoncista mostraron un grado mayor de cooperacion usando el aparato.
Tabla 2.Comparacion entre las horas de uso entre pacientes
entrenados
Por el ortodoncista y por estudiantes dentales.
|
N |
Media |
SD |
|
|
Entrenados por el ortodoncista |
35 |
16.1 |
5.1 |
|
Entrenados por estudiantes |
18 |
12.4 |
5.1 |
|
Total |
53 |
14.9 |
5.4 |
El grado de estudio de los pacientes y promedio diario de horas de uso
del aparato se muestran en la tabla 3. puede verse que los estudiantes de
preparatoria tienen los promedios mas altos
Tabla 3. Grado de estudio de los pacientes y grado de estudio y horas diarias de uso del aparato
|
|
N |
Media |
SD. |
|
Preescolares |
3 |
15.9 |
0.3 |
|
Escuela Primaria |
27 |
15.6 |
5.3 |
|
Escuela Secundaria |
13 |
11.7 |
5.4 |
|
Escuela Preparatoria |
9 |
17.3 |
4.5 |
|
Total |
53 |
14.9 |
5.3 |
DISCUSION Y CONCLUSION:
No hubo diferencia significativa entre el sexo y las horas de uso del
aparato. Hubo controversia con respecto a la relacion entre sexo y cooperacion
en la literatura, sin embargo, nuestro estudio concuerda con el de Agar, y
fue diferente al de Clemmer's 13,14.
La relacion entre el grado de estudio de los pacientes y el promedio
de horas de uso de los aparatos fue significativa (p=0.04). Los estudiantes
de preparatoria tuvieron los niveles mas altos, lo que muestra que entre mas
educacion hay un efecto mas positivo en la cooperacion del paciente, esto
puede deberse a que tienen una mejor percepcion de la necesidad del tratamiento
ortodoncico.
Los Pacientes con padres Persas tuvieron una mayor cooperacion. Esto
puede deberse a las diferencias culturales de la region9.
Los pacientes con madres amas de casa tuvieron una mayor cooperacion
que puede deberse a la mayor supervision y apoyo de sus madres. Y puede concluirse
que las madres que se involucran con el tratamiento pueden mejorar la cooperacion.
Esta conclusion concuerda con la del estudio de Witt's 7.
Los pacientes que fueron entrenados para el uso de los aparatos por el ortodoncista
tienen un mayor porcentaje en cuanto al uso de los mismos. Pensamos que el
entrenamiento de un especialista causa mejores resultados. Esto puede ser
porque el ortodoncista tiene una mejor
percepcion de la importancia de su relacion con el paciente, y le da mas informacion
junto con sus padres. Esto concuerda con el estudio realizado por Nanda R
S, Kierl M J3.
Ochenta y dos por ciento (82%) de los casos revelaron que tanto el dentista,
como sus padres, los apoyaban en el uso del aparato, lo que parece razonable
tomando en cuenta la buena cooperacion de este grupo de pacientes. El apoyo
y algun sistema de recompense, o premio puede ser un buen metodo para incrementar
la cooperacion12.
SUGERENCIAS:
1- Pida a los pacientes y sus
padres que registren el numero de horas de uso del aparato por tiempo y dia,
y que lo muestren en cada consulta, como un factor motivacional y para aumentar
la cooperacion del paciente.
2- Tanto el dentista como sus
padres deben apoyar al paciente de diferentes maneras (oralmente, con algunos
regalos...) es una buena manera de obtener mejores resultados de tratamiento,
y que siempre debe tenerse en consideracion.
3- Buscar un tratamiento ortodoncico
en el sector privado es mejor si se tienen los recursos economicos.
4-Involucrar a las madres en
el tratamiento ortodoncico resulta en una mejor cooperacion del paciente
Referencias
1- Gross AM, Samson G, Dierkes M (1985) Patient cooperation in treatment
with removable appliances: a model of patient noncompliance with treatment
implications, American Journal of Orthodontics 87 (5):392-7.
2- Amoric MP, Choukroun MG (2002) Treatment with or without cooperation,
Orthodontics France 73(4):429-37.
3- Nanda R S, Kierl M J (1992) Prediction of cooperation un orthodontic
treatment, American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics 102(1):15-21.
4- Brattstrom V, Ingelsson M, Aberg E (1991) Treatment cooperation in
orthodontic patients, British Journal of Orthodontics 18(1):37-42.
5- El-Mangoury NH (1981) Orthodontic cooperation, American Journal of
Orthodontics 80 (6):604-22.
6- Albino JE, Lawerence SD, Lopes CE, Nash LB, Tedesco LA (1991) Cooperation
of adolescents in orthodontic treatment, Journal of Behavioral Medicine 14(1):53-70.
7- Witt E, Bartsch A, Sahm G, Schneider S (1992) The determinants of
wear behavior in treatment with removable orthodontic appliance, Fortschr
Kieferorthop 53(6):322-.
8- Bartsch A, Witt E, Sahm G, Schneider S (1993) Correlates of objective
patient compliance with removable appliance wear, American Journal of Orthodontics
and Dentofacial Orthopedics 104(4):378-86.
9- Pratelli P, Gelbier S, Gibbons D E (1998) Parental perception and
attitudes on orthodontic care, British Journal of Orthodontics 25(1):41-46.
10- Lewit D W, Virolainen K (1968) Conformity and independence in adolescents'
motivation for orthodontic treatment, Child Development 39:1188-1200.
11- Witt E, Bartsch A, Sahm G, Schneider S (1992) The determinants of
wear behavior in treatment with removable orthodontic appliance, Fortschr
Kieferorthop 53(6):322-
12- Richter D D, Nanda R S, Sinha P K, Smith D W, Currier G F (1998)
Effect of behavior modification on patient compliance in orthodontics, Angle
Orthodontics 68 (2):123-32.
13- Bartsch A, Witt E, Dietz I, Dietz P (1993) The clinical and psychological
indicators of behavior in wearing removable appliance, Fortschr Kieferorthop
54(3):119-28.
14- Agar U, Dorul C, Bicakci AA, Bukusoglu N (2005) The role of psycho-social
factors in headgear compliance. European Journal of orthodontics 27(3):263-7.
15- Clemmer E J, Hayes E W (1979) Patient cooperation in wearing headgear
American Journal of Orthodontics 75(5):517-24.